23.07.2007
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr03/00.html
Новая газета,
Научно-популярное приложение "Кентавр" №3
Президенту Российской Федерации В.В. Путину
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой «о внесении специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление».
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора).
Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: «Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?
Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.
В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба «о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта».
Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования». В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», назвать курс «Основы православной культуры», это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».
Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе «Основ православной культуры», уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками «Основ православной культуры» необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения». Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?
В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры». На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира» и предназначен для учащихся 10—11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим». А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.
Например, какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?
Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.
Академики Российской академии наук
Е. АЛЕКСАНДРОВ
Ж. АЛФЕРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЕВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ
М. CАДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК
Мы не рассчитывали на какой-то резонанс. Мы просто озвучили собственную позицию", - сообщил 8 августа один из авторов "письма десяти", доктор физико-математических наук Евгений Александров во время встречи с журналистами в Петербурге. "Лично я не верю, что из этого конфликта что-то серьезное может выйти", - сказал академик.
Представитель Санкт-Петербургской епархии, протоиерей Александр Сорокин также не выразил желания "воевать" с учеными. По словам отца Александра, "превращение Церкви в идеологическую составляющую государственного аппарата – это очень опасно, и в самой Церкви многие этого очень не хотят".
Как известно, в конце июля группа российских ученых направила открытое письмо президенту РФ. В нем академики возмущаются "все возрастающей клерикализацией российского общества" и "активным проникновением Церкви во все сферы общественной жизни" (Link). По их мнению, Россия движется по пути к клерикальному государству, а Православная Церковь всеми средствами пытается навязать обществу религиозность – в частности, с помощью введения в курс школьной программы уроков православной культуры. Текст подписали видные деятели науки, в том числе лауреаты Нобелевской премии, физики Жорес Алферов и Виталий Гинзбург, на что автоматически отреагировали СМИ, - превратив "письмо академиков" в один из самых популярных сюжетов этого лета.
Итак, неужели в России началась война религии с наукой? Действительно ли можно говорить об «экспансии РПЦ», неоправданно активном вмешательстве Церкви в дела государственной важности? 8 августа эти вопросы обсуждали в петербургском пресс-центре ИА "Росбалт". Тема "круглого стола" была обозначена так: "Дело" академика Гинзбурга: российские ученые против клерикалов".
На роли принципиальных оппонентов пригласили одного из "подписантов" обращения – доктора физико-математических наук, академика Евгения Александрова, и председателя Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии, протоиерея Александра Сорокина. Вторым представителем Церкви в президиуме был сотрудник епархиального Отдела по делам молодежи, Сергей Волобуев. Остальные спикеры – ученые, журналисты, политики - были призваны озвучить позицию светского сообщества.
Однако запланированная "битва" "клерикалов" с "атеистами" не состоялась.
Реплики, прозвучавшие с обеих сторон, были не столь уж противоречивыми. Практически все выступавшие заявили, что превращение Церкви в идеологическую "надстройку" государственного аппарата недопустимо. Более того, "клерикалы" сообщили, что не претендуют на монополию ни в общественной жизни, ни в культуре.
"В нашем многосоставном обществе невозможно доминирование какой-либо одной мировоззренческой системы. Естественнонаучное знание и знание богословское, в основе которого лежит духовный опыт, имеют равное право на существование", - сказал Сергей Волобуев.
В то же время, как заметил референт петербургского филиала ОВЦС МП, священник Владимир Хулап, инициатива участия Церкви в общественной жизни сегодня исходит не столько от Церкви, сколько от самих светских организаций: "Мы постоянно завалены приглашениями на различные светские мероприятия, и до 90 процентов из них мы оставляем без ответа, так как у нас нет такого количества людей, чтобы их всюду посылать".
Выраженное столкновение взглядов было заметно лишь при обсуждении участия Церкви в системе государственного образования. В частности, возможного введения курса "Основ православной культуры" в российских школах.
"Мы считаем, что навязывание — именно навязывание в форме откровенной пропаганды — людям догм сегодня отравляет общественный климат, а не создает условие для духовности», — заявила председатель петербургского регионального отделения политической партии «Гражданская Сила» Светлана Забеляева.
«Я негативно отношусь к попытке проникновения Церкви в систему государственного образования. Вместо преодоления духовного кризиса введение нового предмета обрекает россиян на духовный раскол», - сообщил ответственный секретарь Санкт-Петербургского отделения Российского общественного молодежного движения «Оборона» Дмитрий Избицкий, и рассказал о случаях протестов верующих неправославных конфессий и атеистов против введения ОПК в школах Брянской, Калужской и Смоленской областей.
В то же время, протоиерей Александр Сорокин подчеркнул, что "речь может идти о культурологическом предмете". "У истоков российской культуры в любом случае стоит Православие, и такой предмет нужен. Но, конечно, он не должен преподаваться в той форме, в которой преподавался Закон Божий в России до 17-го года - к чему это может привести, хорошо известно. Я считаю, что именно навязывание Церкви обществу стало одной из многих причин революции".
В целом, участники встречи не только вежливо обращались друг к другу, но и проявляли явную заинтересованность в позициях собеседника. Как заметил отец Александр, «иногда со стороны Церкви раздаются голоса раздражительные и неадекватные». В то же время, по его словам, "замечательно, что ученые мужи начали диалог на таком культурном уровне, - его необходимо продолжать".
Перспективу для диалога обозначила заведующая кафедрой религиоведения Философского факультета СПбГУ, Марианна Шахнович: "Пора перейти от споров о формальных вещах к содержательному разговору. Например, о том, как обеспечить социальный статус выпускникам духовных учебных заведений, дипломы которых на сегодняшний день не признаются большинством госучреждений. А то сейчас у нас доктор теологии даже библиотекарем не может устроиться".
РАН атакует РПЦ
http://www.gazeta.ru/2007/07/23/oa_245042.shtml
10 академиков РАН написали Владимиру Путину об угрозе клерикализации России. Они требуют, чтобы гарант Конституции остановил наступление РПЦ на светское образование и науку. В Общественной палате считают, что президент должен обнародовать свою позицию до начала нового учебного года.
Как стало известно в понедельник, академики Российской академии наук (РАН) направили Владимиру Путину открытое письмо, в котором выразили возмущение наступлением церкви на светское образование и науку. Обращение подписали 10 академиков РАН, и в том числе Евгений Александров, лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов, Андрей Воробьев, лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург, Сергей Инге-Вечтомов, а также член-корреспондент РАН Михаил Садовский, сообщила радиостанция «Эхо Москвы».
Открытое письмо главе государства было составлено несколько месяцев назад, рассказал «Газете.Ru» академик РАН, Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург.
По его словам, к этому шагу ведущих ученых страны подтолкнули резолюции XI Всемирного русского национального собора, прошедшего в марте 2007 года. В случае их реализации, решили академики, светским принципам устройства государства и общества в России будет нанесен сильный урон. «Было крайне важно воспрепятствовать проникновению церкви в светскую школу и в науку и противостоять клерикализации страны», – подчеркнул академик РАН.
Академики усмотрели угрозу в призывах Собора к правительству ввести в школах предмет «Основы православной культуры» в качестве обязательного. «Собор считает, что изучение “Основ православной культуры” необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм?» – написали они Владимиру Путину.
«Россия – светское государство, – заявил Виталий Гинзбург «Газете.Ru». – Согласно Конституции, церковь в России отделена от государства, а школьное образование – от церкви. А они хотят преподавать в младших классах Закон божий», – отметил он.
«Внедрение церкви в государственный орган – серьезное нарушение Конституции»,– заявил нобелевский лауреат.
Что же касается науки, то академики считают недопустимым приравнивать к ней теологию, подчеркнул он «Газете.Ru».
Между тем в резолюциях Собора содержатся настоятельные предложения включить теологию в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии (ВАК).
«На каком основании теологию, т.е. совокупность религиозных догм, следует причислять к научным дисциплинам? Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой», – подчеркивают ученые в письме президенту. «Верить или не верить в Бога – дело совести и убеждений отдельного человека. Мы не ставим своей целью борьбу с религией, но мы не можем оставаться равнодушными, когда принимаются попытки подвергнуть сомнению научные знания или подменить знания, накопленные наукой, – верой», – говорится в обращении.
Опасения ученых по поводу клерикализации науки и образования разделяют и в Общественной палате. Более того.
По словам члена Общественной палаты Александра Адамского, «представители РПЦ дают понять, что пути проникновения церкви в образование уже полностью открыты – причем при полной поддержке президента страны».
Так ли это – большой вопрос. «По Конституции школа у нас отделена от церкви, а президент неоднократно обещал: «Я и сам не нарушаю Конституцию, и никому не дам», – подчеркнул он «Газете.Ru». Ясность в этот вопрос, по его мнению, может внести только сам Владимир Путин. Причем, желательно, до начала нового учебного года: «Президент должен определиться, куда двигаться, – становится ли религия государственной, или она огосударствляется», – считает Адамский.
В РПЦ, в свою очередь, говорят, что церковь далека от государства – и ближе к нему быть не хочет.
«В отделении церкви от государства заложены большие преимущества, и в том числе для церкви. За кровавый ХХ век церковь устала от вмешательства государства в свои дела, будь то репрессии против священников, разрушение церквей и распродажа церковного имущества за рубеж или кадровые назначения в церкви», – заявил «Газете.Ru» руководитель пресс-службы РПЦ Владимир Вигилянский.
А вот конкурировать с атеистами за влияние в обществе церковь, «являясь его частью, имеет полное право», считает он. Правда, в данном случае оппоненты, в число которых Вигилянский включил авторов письма президенту, воспользовались «запрещенными приемами».
«Патриарх не раз подчеркивал: “Основы православной культуры” – не религиозный, а православный предмет для изучения не на обязательной, а на факультативной основе», – заверил он.
В таком виде, по словам Вигилянского, «изучение предмета поддерживает большинство опрошенных родителей». Что же касается дискуссии, является ли теология наукой, ее он предлагает перенести «в Гарвард и Оксфорд, в программах которых такая наука есть». «Не надо мерить математическим аршином гуманитарные предметы. В любом из них, будь то философия или филология, ученые сталкиваются с неоднозначной трактовкой слов, но на этой основании не исключают их из перечня наук»,– подчеркнул Вигилянский.
23 ИЮЛЯ 16:41
23.07.07
http://www.mia-info.ru/news/novost/article/8565.html
10 академиков РАН написали Владимиру Путину об угрозе клерикализации России. Они требуют, чтобы гарант Конституции остановил наступление РПЦ на светское образование и науку
В Общественной палате считают, что президент должен обнародовать свою позицию до начала нового учебного года.
Как стало известно в понедельник, академики Российской академии наук (РАН) направили Владимиру Путину открытое письмо, в котором выразили возмущение наступлением церкви на светское образование и науку. Обращение подписали 10 академиков РАН, и в том числе Евгений Александров, лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов, Андрей Воробьев, лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург, Сергей Инге-Вечтомов, а также член-корреспондент РАН Михаил Садовский, сообщила радиостанция «Эхо Москвы».
Открытое письмо главе государства было составлено несколько месяцев назад, рассказал «Газете.Ru» академик РАН, Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург.
По его словам, к этому шагу ведущих ученых страны подтолкнули резолюции XI Всемирного русского национального собора, прошедшего в марте 2007 года. В случае их реализации, решили академики, светским принципам устройства государства и общества в России будет нанесен сильный урон. «Было крайне важно воспрепятствовать проникновению церкви в светскую школу и в науку и противостоять клерикализации страны», – подчеркнул академик РАН.
Академики усмотрели угрозу в призывах Собора к правительству ввести в школах предмет «Основы православной культуры» в качестве обязательного. «Собор считает, что изучение “Основ православной культуры” необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм?» – написали они Владимиру Путину.
«Россия – светское государство, – заявил Виталий Гинзбург «Газете.Ru». – Согласно Конституции, церковь в России отделена от государства, а школьное образование – от церкви. А они хотят преподавать в младших классах Закон божий», – отметил он.
«Внедрение церкви в государственный орган – серьезное нарушение Конституции»,– заявил нобелевский лауреат.
Что же касается науки, то академики считают недопустимым приравнивать к ней теологию, подчеркнул он «Газете.Ru».
Между тем в резолюциях Собора содержатся настоятельные предложения включить теологию в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии (ВАК).
«На каком основании теологию, т.е. совокупность религиозных догм, следует причислять к научным дисциплинам? Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой», – подчеркивают ученые в письме президенту. «Верить или не верить в Бога – дело совести и убеждений отдельного человека. Мы не ставим своей целью борьбу с религией, но мы не можем оставаться равнодушными, когда принимаются попытки подвергнуть сомнению научные знания или подменить знания, накопленные наукой, – верой», – говорится в обращении.
Опасения ученых по поводу клерикализации науки и образования разделяют и в Общественной палате. Более того. По словам члена Общественной палаты Александра Адамского, «представители РПЦ дают понять, что пути проникновения церкви в образование уже полностью открыты – причем при полной поддержке президента страны».
Так ли это – большой вопрос. «По Конституции школа у нас отделена от церкви, а президент неоднократно обещал: «Я и сам не нарушаю Конституцию, и никому не дам», – подчеркнул он «Газете.Ru». Ясность в этот вопрос, по его мнению, может внести только сам Владимир Путин. Причем, желательно, до начала нового учебного года: «Президент должен определиться, куда двигаться, – становится ли религия государственной, или она огосударствляется», – считает Адамский.
В РПЦ, в свою очередь, говорят, что церковь далека от государства – и ближе к нему быть не хочет.
«В отделении церкви от государства заложены большие преимущества, и в том числе для церкви. За кровавый ХХ век церковь устала от вмешательства государства в свои дела, будь то репрессии против священников, разрушение церквей и распродажа церковного имущества за рубеж или кадровые назначения в церкви», – заявил «Газете.Ru» руководитель пресс-службы РПЦ Владимир Вигилянский.
А вот конкурировать с атеистами за влияние в обществе церковь, «являясь его частью, имеет полное право», считает он. Правда, в данном случае оппоненты, в число которых Вигилянский включил авторов письма президенту, воспользовались «запрещенными приемами».
«Патриарх не раз подчеркивал: “Основы православной культуры” – не религиозный, а православный предмет для изучения не на обязательной, а на факультативной основе», – заверил он.
В таком виде, по словам Вигилянского, «изучение предмета поддерживает большинство опрошенных родителей». Что же касается дискуссии, является ли теология наукой, ее он предлагает перенести «в Гарвард и Оксфорд, в программах которых такая наука есть». «Не надо мерить математическим аршином гуманитарные предметы. В любом из них, будь то философия или филология, ученые сталкиваются с неоднозначной трактовкой слов, но на этой основании не исключают их из перечня наук»,– подчеркнул Вигилянский.